Teaching New Economies in the Classroom

[PORTUGUESE BELOW]

Over the past few weeks, I’ve been in the classroom with undergraduate students, bringing topics like systems thinking, polycrisis, planetary boundaries and Doughnut Economics.

And I’ve been sitting with a feeling I can’t quite ignore. A mix of excitement… and concern.

Because on one hand, there is something very alive happening. The students are curious, they engage, they react when the conversation touches something real. But... on the other hand, something doesn’t quite land.

At the end of the term, I designed an assessment to understand how these ideas had been absorbed, not just at the level of concepts, but in how students could actually use them.

And what I saw in the assessment stayed with me.

Many students could repeat ideas. They spoke about “balance between social and environmental”, about “everything being interconnected”. However, when I asked them to actually work with these ideas, to analyse, to explain, to decide, the answers became vague, generic...

Some answers were like: “Look at all stakeholders.”; “Think long term.”; “Analyse better.”

It sounds right. But it doesn’t hold. And that’s where my concern starts, because this is not about memorising a concept. It´s important to highlight that New Economies are not just a new vocabulary; they demand a different way of thinking. And I’m not sure we are creating the conditions for that thinking to emerge.

There is something else that has been bothering me. The role of AI in all of this. 

The students had access to everything: content, references, tools, even the possibility of preparing their own knowledge systems. But what I saw was not deeper thinking. If anything, it felt like the opposite.

What I saw was: more dependence, less questioning, less ownership of ideas. Everything is consulted, and very little is processed.

And I found myself wondering:

Are we giving them tools to think, or tools to avoid thinking?

At the same time, I don’t think this is just about them. It would be easy, and unfair, to say “they didn’t study enough”. Because there is something structural here. These students have been trained for years to:

•  look for the right answer 
•  optimise within given models 
•  move fast, not necessarily deep

And now we ask them to deal with complexity, uncertainty, interdependence, without having trained that muscle.

And, finally, there is the curriculum itself. It´s the same curriculum that I studied 20 years ago.

We are still teaching economics in a way that, in many cases, treats the environment as external and social justice as secondary. As if the economy could be separated from the systems that sustain it. And that is not the world they are stepping into. They will be making decisions in contexts shaped by climate instability, resource constraints, and social tensions.

And yet, these dimensions are still not fully integrated into how we teach economics.

At this point, I also need to say this: part of what I saw is also a reflection of my own choices in the classroom.

I spent more time explaining than experimenting. And the difference was very clear.

What they experienced, through dynamics, simulations, and discussions, it stayed. What I explained, even carefully, often didn’t.

So, that says something.

Maybe the shift we need is deeper than content. Maybe it’s about moving learning closer to the body. Less about transmitting ideas, more about creating conditions where students can experience complexity, tension, and contradiction.

Where they can struggle a bit with thinking, and not immediately outsource that struggle.

I left the classroom with a question that hasn’t left me since: How do we teach thinking in a time where everything can be answered instantly?

Because if we don’t address this, there is a real risk. We might end up forming professionals who are very good at navigating tools…  but not necessarily at making sense of the world.

What I saw is:

There is openness.
There is curiosity.
There is potential.

But there is also a gap.

And I don’t think that gap belongs to the students. It belongs to the model we are still operating within. If we are serious about teaching new economies, we need to go beyond adding new concepts to the syllabus. We need to rethink how learning happens.

Not only what we teach, but how we create space for thinking, questioning, and deciding.

Because this is not just about education. It’s about the kind of decisions that will be made in the years ahead. And who will be prepared to make them.

[PORTUGUESE]

Nas últimas semanas, estive em sala de aula com alunos de graduação, trabalhando temas como pensamento sistêmico, policrise, limites planetários e Economia Donut.

E tenho ficado com uma sensação que não consigo ignorar. Um misto de entusiasmo… e preocupação.

Porque, por um lado, há algo muito vivo acontecendo. Os alunos são curiosos, se engajam, reagem quando a conversa toca algo real. Mas… por outro lado, algo não se sustenta completamente.

No final do trimestre, elaborei uma avaliação para entender como essas ideias tinham sido absorvidas, não apenas no nível conceitual, mas em como os alunos conseguiam de fato utilizá-las.

E o que vi na avaliação ficou comigo.

Muitos alunos conseguiram repetir ideias. Falaram sobre “equilíbrio entre o social e o ambiental”, sobre “tudo estar interligado”. No entanto, quando pedi que trabalhassem com essas ideias, que analisassem, explicassem, decidissem — as respostas se tornaram vagas, genéricas…

Algumas respostas eram como: “Olhar todos os stakeholders.”; “Pensar no longo prazo.”; “Analisar melhor.”

Parece certo. Mas não se sustenta. E é aí que começa a minha preocupação, porque isso não é sobre memorizar um conceito. É importante destacar que Novas Economias não são apenas um novo vocabulário; elas exigem uma forma diferente de pensar. E não tenho certeza de que estamos criando as condições para que esse pensamento emerja.

Há outra coisa que também tem me incomodado. O papel da IA em tudo isso.

Os alunos tinham acesso a tudo: conteúdos, referências, ferramentas, até a possibilidade de preparar seus próprios sistemas de conhecimento. Mas o que vi não foi um pensamento mais profundo. Se algo, foi o contrário.

O que vi foi: mais dependência, menos questionamento, menos apropriação das ideias. Tudo é consultado, e muito pouco é processado.

E eu me peguei pensando:

Estamos dando ferramentas para pensar, ou ferramentas para evitar pensar?

Ao mesmo tempo, não acredito que isso seja apenas sobre eles. Seria fácil, e injusto, dizer que “eles não estudaram o suficiente”. Porque há algo estrutural aqui. Esses alunos foram treinados por anos para:

• buscar a resposta certa
• otimizar dentro de modelos dados
• agir rápido, não necessariamente com profundidade

E agora pedimos que lidem com complexidade, incerteza, interdependência — sem terem treinado esse músculo.

E, por fim, há o próprio currículo. É o mesmo currículo que eu estudei há 20 anos.

Ainda ensinamos economia de uma forma que, em muitos casos, trata o meio ambiente como externo e a justiça social como secundária. Como se a economia pudesse ser separada dos sistemas que a sustentam. E esse não é o mundo em que eles vão atuar. Eles estarão tomando decisões em contextos marcados por instabilidade climática, escassez de recursos e tensões sociais.

E, ainda assim, essas dimensões não estão plenamente integradas na forma como ensinamos economia.

Nesse ponto, também preciso dizer isso com clareza: parte do que vi é reflexo das minhas próprias escolhas em sala.

Eu dediquei mais tempo à explicação do que à experimentação. E a diferença foi muito clara.

O que eles vivenciaram, por meio de dinâmicas, simulações, discussões, ficou. O que eu expliquei, mesmo com cuidado, muitas vezes não.

E isso diz alguma coisa.

Talvez a mudança que precisamos seja mais profunda do que conteúdo. Talvez seja sobre aproximar o aprendizado do corpo. Menos transmissão de ideias, mais criação de condições para que os alunos vivenciem a complexidade, a tensão, a contradição.

Onde eles possam, inclusive, se confrontar com o próprio pensamento, sem terceirizar imediatamente esse processo.

Saí da sala de aula com uma pergunta que não me deixa:

Como ensinamos a pensar em um tempo em que tudo pode ser respondido instantaneamente?

Porque, se não enfrentarmos isso, existe um risco real. Podemos estar formando profissionais muito bons em operar ferramentas… mas não necessariamente em compreender o mundo.

O que vi foi:

Há abertura.
Há curiosidade.
Há potencial.

Mas também há um vazio.

E não acredito que esse vazio seja dos alunos. Ele é do modelo no qual ainda estamos operando.

Se queremos, de fato, ensinar novas economias, precisamos ir além de incluir novos conceitos no currículo. Precisamos repensar a forma como o aprendizado acontece.

Não apenas o que ensinamos, mas como criamos espaço para pensar, questionar e decidir.

Porque isso não é apenas sobre educação. É sobre o tipo de decisão que será tomada nos próximos anos. E sobre quem estará preparado para tomá-las.

Carol Tomaz - co-founder Donut Brasil